“紙給我用一下”，未經(jīng)同意，室友一下子抽掉半袋紙巾；“吃啥呢，給我嘗嘗”，室友奪過面包扔回面包袋；“水讓我喝口”，室友搶走可樂喝掉半瓶……鏡頭前，一名學(xué)生模樣的主播在這一系列操作之下，一臉錯愕、眼神無助。據(jù)媒體報道，這是某平臺一則標(biāo)簽為“新型校園暴力”的短視頻，播放量超百萬。很多網(wǎng)友留言“搞笑”“好玩”，有人問“劇本，還是真的？”也有人直言“好可憐，太真實了”“無助又可憐的小眼神，對于校園霸凌，我們要學(xué)會說不”。

不難發(fā)現(xiàn)，炮制這類短視頻的人儼然找到了流量密碼，他們?yōu)榱双@得流量，大肆消費校園暴力。反對校園暴力本是嚴(yán)肅的法律命題，也是相關(guān)部門和學(xué)校履職盡責(zé)的分內(nèi)事。然而，一些炮制者通過表演校園暴力，解構(gòu)了此事的嚴(yán)肅性，這種娛樂化校園暴力的行為，是輕佻的，無法讓人認(rèn)同。

究其原因，娛樂化校園暴力會帶來嚴(yán)重后果。比如有受害者稱，“我真不理解，為什么我們的噩夢成了別人的玩梗工具，被笑嘻嘻地表演出來?！贝送?，這類視頻往往包含放狠話、動手打人等鏡頭，有的臺詞也較有攻擊性。視頻雖然標(biāo)注了“無不良導(dǎo)向，未成年人請勿模仿”“搞笑劇情，純屬虛構(gòu)”的提示，但仍容易帶來不良引導(dǎo)。

校園暴力不容娛樂化，也不容過度消費。有個案例是，一名“創(chuàng)作者”在某平臺上連續(xù)發(fā)布兩條講述自己遭受校園暴力詳細(xì)經(jīng)歷的視頻。當(dāng)記者詢問其是否正在遭遇校園暴力時，她這樣回復(fù)：“那只是文案，我編的，謝謝你的關(guān)心?！毙@暴力原來可以創(chuàng)作？所謂的真實故事，原來只是一種跟風(fēng)“玩梗”行為？問題是，“玩?！敝粫屨嬲氖芎φ咴馐芏蝹?；過度創(chuàng)作校園暴力短視頻，也會誤導(dǎo)人們對校園暴力的認(rèn)知。

不僅如此，網(wǎng)上涉及校園暴力的虛假求助以及娛樂化內(nèi)容似乎讓校園暴力變得不再可惡，而成了一些人調(diào)侃的對象，讓那些真正需要幫助的校園暴力受害者受到二次傷害。

校園暴力娛樂化現(xiàn)象亟待整治。如何整治？首先，視頻創(chuàng)作者要守住底線，不能為了流量出賣良知，不能為了利益變現(xiàn)而劍走偏鋒。對于視頻創(chuàng)作者來說，不是不能關(guān)注校園暴力，也不是不能創(chuàng)作跟校園暴力有關(guān)的視頻，但前提是應(yīng)有邊界意識，比如不能弄虛作假，不能娛樂化校園暴力，不能為了一己之私利而撥開別人的傷口。如果認(rèn)為校園暴力可以“蹭流量”，無論采取任何方式挖掘都是理所當(dāng)然的，那么這不僅背棄了基本道義，還有可能因踩上紅線而被處理。

其次，平臺應(yīng)盡到主體責(zé)任。對于用夸張或獨特的造型模仿校園暴力施暴者的舉動，對于為了吸引流量而對校園暴力娛樂化的行為，平臺不應(yīng)該放行，更不應(yīng)該允許它們在平臺上招搖過市。對于相關(guān)視頻，平臺應(yīng)當(dāng)立即將其下架。抵制低俗不良內(nèi)容，堅決屏蔽違法違規(guī)信息，這是短視頻平臺的基本責(zé)任。

最后，娛樂化校園暴力的視頻在平臺上盛行，也給監(jiān)管部門提了個醒。這些視頻不同于一般的違法違規(guī)視頻，有一定的迷惑性，這就給治理提出了新挑戰(zhàn)。如何精準(zhǔn)出擊，既不傷及無辜，也不放過問題視頻，考驗著監(jiān)管部門的治理能力。比如，如何界定校園暴力娛樂化、如何認(rèn)定相關(guān)視頻踩了紅線、如何認(rèn)定相關(guān)視頻帶來了實質(zhì)性傷害以及如何依法依規(guī)處置問題視頻等等，都需要有一套明確而清晰的制度設(shè)計。

治理校園暴力是為了保護(hù)學(xué)生，治理校園暴力娛樂化也是為了給他們成長創(chuàng)造良好的空間。流量沒有原罪，但是過度追求流量，為此不惜觸碰紅線，則視頻創(chuàng)作者和平臺都應(yīng)該受到約束。故此，對校園暴力要零容忍，對校園暴力娛樂化現(xiàn)象也要零容忍。

（作者系媒體評論員）

《中國教育報》2022年12月22日第2版