近日，有媒體報(bào)道，北京部分小學(xué)高年級(jí)學(xué)生或者剛上初中的學(xué)生，因?yàn)槟挲g不滿13周歲，無(wú)法在圖書(shū)館借閱到自己想看的書(shū)。甚至有小學(xué)高年級(jí)孩子因?yàn)椴辉敢馀c比自己年齡小太多的孩子在少兒館閱讀，又進(jìn)不去公共借閱區(qū)，而放棄了到圖書(shū)館讀書(shū)。很多家長(zhǎng)呼吁，圖書(shū)館不該設(shè)置單純的年齡門(mén)檻，擋住孩子們閱讀的熱情。

部分小讀者年齡“不上不下”，導(dǎo)致其在圖書(shū)館的閱讀體驗(yàn)不好。這是管理者對(duì)分級(jí)閱讀的誤解，同時(shí)管理沒(méi)有跟上讀者需求的變化，缺乏及時(shí)調(diào)整所致。從圖書(shū)館的角度來(lái)說(shuō)，原本不存在限制閱讀的管理要求，恰恰相反，圖書(shū)館的所有管理措施，都是為了讓讀者得到更好的閱讀體驗(yàn)，最大化滿足讀者的閱讀需求。以讀者的需求為管理導(dǎo)向，分區(qū)管理的核心目標(biāo)是對(duì)館藏內(nèi)容的細(xì)化和對(duì)讀者服務(wù)的優(yōu)化，而不是對(duì)年齡的限制。

圖書(shū)館針對(duì)少年兒童館和開(kāi)架閱覽區(qū)不同的借閱年齡政策，源于國(guó)內(nèi)兒童分級(jí)閱讀相關(guān)研究。2011年國(guó)務(wù)院頒布的《中國(guó)兒童發(fā)展綱要（2011—2020年）》明確指出，要推廣面向兒童的圖書(shū)分級(jí)制，為不同年齡兒童提供適合其年齡特點(diǎn)的圖書(shū)，為兒童家長(zhǎng)選擇圖書(shū)提供建議和指導(dǎo)。從研究機(jī)構(gòu)到相關(guān)政策倡議，均將0—12歲作為兒童年齡區(qū)間。在這樣的研究及政策指引下，13歲成為許多公共圖書(shū)館制定限制性管理措施的依據(jù)。

很顯然，少年兒童館的設(shè)立，首先是公共圖書(shū)館對(duì)分級(jí)閱讀的職責(zé)要求。但與此同時(shí)，設(shè)立不同的閱讀區(qū)域，也是服務(wù)讀者的需要。不同類型的讀者，對(duì)區(qū)域資源和環(huán)境的需求有較大的差異。對(duì)“小讀者”來(lái)說(shuō)，將適宜少年兒童閱讀的書(shū)籍進(jìn)行集中，便于適齡少兒快速、集中地尋找，也便于親子閱讀的進(jìn)行。對(duì)“大讀者”而言，則可以營(yíng)造一個(gè)相對(duì)安靜的閱讀環(huán)境，不受到年齡尚幼、無(wú)法控制自己言行的“小讀者”的影響。

圖書(shū)館分區(qū)管理服務(wù)，從職責(zé)和服務(wù)要求來(lái)說(shuō)當(dāng)然都沒(méi)有問(wèn)題。問(wèn)題在于，13歲是否應(yīng)當(dāng)成為公共圖書(shū)館其他區(qū)域的準(zhǔn)入門(mén)檻？圖書(shū)館設(shè)置這一“準(zhǔn)入制度”，主要原因還是對(duì)管理上的擔(dān)憂，但如果這種制度不利于閱讀體驗(yàn)，恐怕就違背了分級(jí)閱讀的初衷。分級(jí)閱讀的核心仍在于服務(wù)和讀者需求，是為“小讀者”提供更加精準(zhǔn)的內(nèi)容管理服務(wù)，而不是對(duì)“小讀者”到其他區(qū)域的一種限制。分級(jí)不可無(wú)，限制不可有。

從管理的實(shí)際情況看，部分圖書(shū)館在設(shè)置少年兒童館后，真正到開(kāi)架閱覽區(qū)的低齡小讀者只是個(gè)別情況。即使偶有低齡小讀者進(jìn)入開(kāi)架閱覽區(qū)，也不一定就會(huì)影響其他人的閱讀，絕大多數(shù)管理問(wèn)題可以交給監(jiān)護(hù)人處理。圖書(shū)館的管理要與讀者的需求同頻共振，如果阻礙了閱讀，就有可能是有問(wèn)題的措施，應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)整。只有以讀者需求為中心，不斷調(diào)動(dòng)讀者的閱讀積極性，方能充分發(fā)揮圖書(shū)館的公共功能。

（作者系西昌民族幼兒師范高等?？茖W(xué)校圖書(shū)館館長(zhǎng)）

《中國(guó)教育報(bào)》2023年02月28日第2版