■全面深化新時代教育評價改革·經(jīng)驗篇

2018年以來，一系列以破除“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”為鮮明指向的人才評價改革政策密集出爐。然而，當(dāng)“破四唯”成為廣泛共識，人們越來越清晰地認(rèn)識到：破，不是目的。破了之后立什么、該怎么立？

2021年11月，根據(jù)科技部等十部門對組織開展科技成果評價改革試點工作的部署，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)承擔(dān)了“建立科技成果五元評價機制”的專項試點任務(wù)。歷經(jīng)兩年打磨，學(xué)校提出五元價值評價標(biāo)準(zhǔn)，制定通用評價指標(biāo)體系，形成了可操作的評價方法，并運用于學(xué)校實際工作中，在推動學(xué)?？萍汲晒u價觀念改變、方法改進(jìn)等方面產(chǎn)生了較為持續(xù)和深刻的影響。

    針對評價機制積弊，明晰改革路徑

這場由高校自我探索，從內(nèi)核到外延都極具創(chuàng)新性的評價機制改革緣起何處？

四個字概括：問題導(dǎo)向。針對高校內(nèi)部長期存在的評價機制的積弊，如評價標(biāo)準(zhǔn)單一，激勵導(dǎo)向不明，“一把尺子”評價不同類型科研項目及成果；評價主體單一，以學(xué)校為主的科研評價機制無法有效反映科技成果的真正價值；評價方法落后，學(xué)科區(qū)分不清晰，對不同學(xué)科專業(yè)成果評價共用一套指標(biāo)體系等問題，中國科大逐一錨定改革方向，明晰改革路徑。

承擔(dān)改革具體方法設(shè)計的中國科大管理學(xué)院副院長吳杰表示，接到任務(wù)后，他和團(tuán)隊磨合，期待以這場改革解決4個問題：評什么、誰來評、怎么評、怎么用。

目標(biāo)清晰，路徑明確。在吳杰看來，為解決4個問題，改革有4個面向：一是針對基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化等方面成果，學(xué)校分類建立了以科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會、文化價值為導(dǎo)向的科技成果五元價值評價標(biāo)準(zhǔn)；二是根據(jù)以質(zhì)量、績效、貢獻(xiàn)為核心的評價導(dǎo)向，學(xué)校建立了科技成果五元價值評價指標(biāo)體系；三是通過定量與定性結(jié)合，形成具有科學(xué)實踐價值的層次分類評價機制，并結(jié)合中長期評價、后評價、回溯評價等手段，確定不同科研人員對成果的實質(zhì)性貢獻(xiàn)；四是將成果評價改革與項目、人才、獎勵等方面進(jìn)行有機結(jié)合，強化科技成果評價應(yīng)用。

    為每個科研成果量身打造評價方案

隨著論文、項目等量化指標(biāo)被逐步弱化，在中國科大，一種以創(chuàng)新價值、能力、貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的評價體系日漸清晰。評什么？評代表性成果，評服務(wù)國家戰(zhàn)略、地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力水平，評解決問題的效果?！拔鍌€維度的測量，科研成果無須面面俱到，只要在某一個方面足夠突出，就可以在此評價體系中脫穎而出?！眳墙苷f。

在吳杰看來，高校內(nèi)的科技成果本身就具有多元性，應(yīng)依據(jù)成果的不同類型分別采用不同的評價標(biāo)準(zhǔn)。而中國科大創(chuàng)新建立的科技成果五元評價機制就把科技成果分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化類型分別實施，針對不同類型，在5個維度分別賦予不同的指標(biāo)權(quán)重，為每個科研成果量身打造一份評價方案。

5個維度下的細(xì)化評價指標(biāo)是吳杰和團(tuán)隊走訪了眾多專家團(tuán)隊、在校內(nèi)開設(shè)多場調(diào)研座談、分析數(shù)千份調(diào)研問卷后形成的成果。打開指標(biāo)表格，5個評價維度下，評價內(nèi)涵、具體指標(biāo)和評價方式一目了然。

如在“科學(xué)”維度下，重點期刊的文章發(fā)表不再是唯一的評價標(biāo)準(zhǔn)。在衡量學(xué)術(shù)認(rèn)可度、學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)創(chuàng)新性時，除了期刊發(fā)表外，還分別以同行評議、他人引用、代表性他人引用、知識圖譜為具體評價指征?！斑@就讓那些不太容易發(fā)表頂尖論文的科研成果有了‘出頭’的機會。”

“拿來就能用，標(biāo)準(zhǔn)清晰，量化明確”是中國科大人對該標(biāo)準(zhǔn)的一致評價，以評價倒逼科研思路，也讓更多實用導(dǎo)向的科研成果有了更為清晰的科研路徑。

“在不同的評價場景里，相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)所占權(quán)重會做一些動態(tài)的調(diào)整。這和多元本位的改革宗旨是一脈相承的，不拿‘一把尺子’評價科研人員，也不拿一套標(biāo)準(zhǔn)套用于所有的評價場景。”吳杰說。

此外，中國科大將科研成果評價真正與實際應(yīng)用緊密結(jié)合。如企業(yè)在技術(shù)產(chǎn)出型科研成果評價中權(quán)重最高，社會文化型成果應(yīng)由第三方社會組織、政府機構(gòu)作為評價主體。

    評價改革激發(fā)科研動力

目前，科技成果五元評價機制已在中國科大學(xué)術(shù)榮譽體系建設(shè)、杰出研究校長獎評選、中國科學(xué)院青年創(chuàng)新促進(jìn)會遴選、創(chuàng)新團(tuán)隊培育基金績效評估等工作中試點應(yīng)用。

一組數(shù)據(jù)彰顯五元評價機制在中國科大的應(yīng)用力度：2022年9月，學(xué)校學(xué)術(shù)榮譽體系首輪評選產(chǎn)生了162位講席教授，其中就有33位未獲得過國家創(chuàng)新人才計劃長期項目、國家杰出青年基金項目等，占比超過20%；杰出講席教授首輪27人入選，其中14位為非兩院院士，超過總數(shù)的一半。“這在以往是難以想象的?！眳墙苷f。

正如這些數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的那樣，評價機制落地以后，中國科大出現(xiàn)了很多“史上第一”，這些從未有過的科研現(xiàn)象讓更多的科研工作者感受到了在更加多元的賽道上比拼的振奮感。

“現(xiàn)在的評價機制是因方向而設(shè)，區(qū)分基礎(chǔ)研究和工程應(yīng)用研究等，做到了‘同而不同’?！眳墙苷f，其中最大的變化就是，“擺脫了單一評價政策的束縛，可以將更多時間用于研究?！?/P>

“同而不同”，同的是科技工作者的身份，不同的是從事的研究工作。吳杰用了一個比喻——“菜單式”選擇。“分類評價就像‘菜單’，體現(xiàn)科研活動多樣性和人才差異性。菜單里有很多菜，選擇適合自己的就行。”他說。

在學(xué)校多年從事手工紙研究的湯書昆教授團(tuán)隊因在社會和文化價值方面的突出貢獻(xiàn)，獲評2022年杰出研究校長獎，這一榮譽給了團(tuán)隊莫大鼓舞?！拔逶u價給了科研團(tuán)隊尋找合適賽道奔跑的信心和毅力?！睖珪フf。

《中國教育報》2023年11月21日第1版