黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的決定》（以下簡稱《決定》），科學謀劃了圍繞中國式現(xiàn)代化進一步全面深化改革的總體部署，鮮明指出“統(tǒng)籌推進教育科技人才體制機制一體改革”，為我國教育發(fā)展、科技創(chuàng)新、人才培養(yǎng)指明了前進方向。可以把評價改革作為統(tǒng)籌推進教育科技人才體制機制一體改革的重要抓手，并探索拉動科技創(chuàng)新的評價方式，以支持全面創(chuàng)新。

　　以評價改革統(tǒng)籌推進教育科技人才體制機制一體改革

　　為什么說評價可以作為統(tǒng)籌推進教育科技人才體制機制一體改革的重要抓手呢？

　　其一，無論是深化教育綜合改革、科技體制改革，還是人才發(fā)展體制機制改革，評價都是至關(guān)重要的問題，都是導向、龍頭，也都是改革所面對的“硬骨頭”?！稕Q定》也對各領(lǐng)域深化評價改革作出了明確要求，如“深化教育評價改革”，“深化科技評價體系改革”，“建立以創(chuàng)新能力、質(zhì)量、實效、貢獻為導向的人才評價體系”等。

　　其二，評價引導著價值認可和資源配置，只有教育科技人才領(lǐng)域的評價導向相互銜接、支撐，做到一體化，其他方面的改革才能真正做到一體化。目前，教育科技人才領(lǐng)域的評價改革一體化程度還需進一步提高。實現(xiàn)教育科技人才評價一體化要有統(tǒng)一的理念引領(lǐng)，即《決定》指出的“支持全面創(chuàng)新”。謀劃教育評價改革，要一體考慮其對推動科技創(chuàng)新、激發(fā)人才創(chuàng)新能力的影響，同時，在謀劃科技評價和人才評價改革時，也要一體考慮其對推動教育創(chuàng)新的影響。

　　建立科技成果非共識評價機制是評價改革的重要突破口

　　教育系統(tǒng)在學習貫徹黨的二十屆三中全會精神時，不能只盯著“深化教育綜合改革”這一部分，錯誤地以為“只有這塊是講教育改革的”，而是要把“構(gòu)建支持全面創(chuàng)新體制機制”作為一個整體來看，把教育科技人才作為一個有機體統(tǒng)籌推進。《決定》明確指出“建立專家實名推薦的非共識項目篩選機制”，也可以作為下一步深化教育評價改革的重要突破口。

　　第一，建立科技成果非共識評價機制是破除“五唯”的有效路徑。教育評價改革的關(guān)鍵在于破除“五唯”，那為什么會有“五唯”呢？追根溯源，就是因為我們害怕麻煩、避免爭論，總是希望達成最大的共識度。結(jié)果就是，以外在的客觀指標來評價各方，覺得只有這樣做才是公平的，共識度才是最高的。建立非共識評價機制，是打破這些頑瘴痼疾的一條有效路徑。

　　第二，支持全面創(chuàng)新，迫切需要建立科技成果非共識評價機制。創(chuàng)新成果在本質(zhì)上并不適用共識導向的評價機制?？v觀科技發(fā)展史，那些原創(chuàng)性、顛覆性成果，在研究之初，幾乎都不是共識的。雖然也有一些成果是舉世公認的，但這些成果大多也是過了很多年之后取得的。相反，國外很多有志于重大創(chuàng)新的專家學者，經(jīng)常如此自勉：“如果你的研究不能夠讓一半以上的學術(shù)權(quán)威直呼‘根本不可能’、‘胡說八道’，那你的研究就不夠創(chuàng)新?！蔽覈膭罡嗟脑瓌?chuàng)性研究，鼓勵高風險、高價值研究，在邏輯上就不應(yīng)該過于強調(diào)共識導向。過于強調(diào)共識導向，會讓研究者尤其是青年學者形成一套“自我審查”機制——我的研究會得罪誰嗎？在這樣的心理壓力下，有些研究者就傾向于“避免失敗”，不要得罪人，而不是“追求成功”，做出創(chuàng)新成果。這種文化心理對建設(shè)教育強國、科技強國、人才強國是重大阻礙。

　　第三，科技成果非共識評價可以有力推動教育強國、科技強國、人才強國建設(shè)。評價改革錯綜復(fù)雜，牽一發(fā)而動全身，必須要有合適的突破口、切入口。突破口的選擇，一是要具有可行性，不能引起社會工作大面積恐慌；二是要具有戰(zhàn)略性，能夠產(chǎn)生一子落而全盤活的牽引效應(yīng)?？萍汲晒u價改革適合作為這樣的突破口。其一，它不像有些改革那樣涉及社會各方各面，不會觸發(fā)公眾敏感神經(jīng)。其二，它具有重大戰(zhàn)略意義，科技成果評價做好了，人才評價就容易做好，廣大科研人員的積極性就能充分調(diào)動起來，就會促進教育強國、科技強國、人才強國建設(shè)。

　　以制度建設(shè)為主線，增強科技成果非共識評價改革的系統(tǒng)性

　　目前的大多數(shù)科技成果評價，為了獲得最大共識，一般采取簡單票決或者簡單平均分的方式。不可否認，這種共識導向的評價，在盡可能避免人為操作上是相對有效的，也是一種比較“好用”的爭議解決辦法，而且在一些評價標準相對清晰的追隨性研究中，也是有評價效度的。要堅持破立并舉、先破后立，倡導建立科技成果非共識評價機制，就要在配套制度建設(shè)上下更大的功夫。

　　首先，要建立一套評審專家遴選機制，解決“誰來評”的問題?，F(xiàn)在，很多評審為了避免打招呼，在匿名評審專家的邀請上費盡心思，讓大家“猜不到”、“找不到”。但也帶來很多問題，一是小同行評審變得更加困難，專家的專業(yè)性很多時候無法保證；二是對評審專家的責任心很難形成約束機制；三是讓那些“找關(guān)系”強的單位和個人，享受了更大的“優(yōu)勢”。因此，在一些影響面大、導向性強的重大評審活動中，評審專家要采取實名公開制，邀請那些愿意實名、敢于擔責的權(quán)威專家來評價。

　　其次，要對評審專家進行評價培訓，解決“會評”的問題。評價也是一門學問，不是自己懂就一定會評。在重要評審中，要安排專門的時間對專家進行培訓，讓專家熟悉和理解評價導向和標準等，并進行預(yù)評。

　　再次，要建立問責制度，解決“認真評”的問題。在實際科技成果評價中，評審專家精力投入度不夠是一個突出的問題?？梢砸笤u審專家對所評成果詳細撰寫評審理由，論證評審結(jié)果，并參照工程質(zhì)量終身責任制，建立相應(yīng)的專業(yè)問責制度。簡而言之，要讓評審專家像自己“寫本子”一樣，全身心投入評審過程。

　　最后，要建立激勵制度，解決“愿意評”的問題。在不需要負責的情況下，大家都是很愿意做評審專家的。但如果按照前述要求，要讓評審專家投入大量的時間精力，而且要終身負責，那么很多專家可能就不一定愿意了。但我們又不能因此降低評審質(zhì)量，所以，需要建立配套激勵制度。比如，把參與重大項目評審本身作為評審專家的重要職責、榮譽和成果，樹立全身心投入把項目評審好比自己做一個項目還重要的觀念。

　　總之，建立科技成果非共識評價機制，需要我們在多個方面、多個環(huán)節(jié)作出制度設(shè)計。只有如此，非共識評價才能體現(xiàn)出它在引導創(chuàng)新上的優(yōu)越性。

　　（作者系華東師范大學國家教育宏觀政策研究院執(zhí)行院長、教授、博士生導師）

《中國教育報》2024年10月24日 第06版