面對“全球出版—地方失聲”，應建立學術成果本土轉化機制，破解精品佳作“墻外開花墻內不香”的困局

　　據美國科學信息研究所《社會科學引文索引》（Social Science Citation Index，簡稱SSCI）統(tǒng)計，2023年我國學者在人文社科領域國際權威期刊發(fā)文44050篇，覆蓋政治、經濟、法律等50余個學科，其中逾六成發(fā)表于海外平臺。

　　這些成果因語言壁壘、出版壟斷及傳播渠道限制，未能有效反哺國內學術生態(tài)。面對這種“全球出版—地方失聲”的悖論，如何建立學術成果本土轉化機制，破解精品佳作“墻外開花墻內不香”的困局？

　　在筆者看來，解決上述問題，需要四方聯動。

　　在國家層面，樹立學術自信。我們要構建中國特色的高校學術評價體系，在雙向突破中尋求平衡。一方面，破除對SSCI索引的路徑依賴，建立國際發(fā)表與本土價值的辯證認知，避免學術評價陷入“以刊評文”的異化窠臼。另一方面，強化問題導向研究范式，引導學者深耕中國式現代化進程中的真問題，將學術話語權牢牢錨定在中國自主知識體系建構的軌道上。

　　在學校層面，完善學術評價機制。首先，建立“創(chuàng)新維度—社會效度”雙軌制，通過量化SSCI影響因子與質性社會貢獻值的動態(tài)平衡算法，消解期刊崇拜的制度性慣性。其次，擴展評價對象范疇，將所有的學術刊物納入統(tǒng)一質量監(jiān)測網絡。再次，完善同行評議制度，推行代表作同行雙盲評審制，建立覆蓋全國的一級學科專家動態(tài)數據庫，不斷提高同行評議的公正性和有效性。

　　在期刊層面，建立健全審稿和用稿機制。首先，完善審稿制度。嚴格執(zhí)行“三審三?！绷鞒蹋源_保審稿過程公正、透明。審稿的所有記錄應長期保存，確保可追溯、可核查，從而加強對審稿全過程的監(jiān)督與管理。其次，建立問責機制。針對審稿中出現的違規(guī)情況，應明確問責機制，對相關責任人員進行嚴肅處理，絕不姑息。再次，完善反饋機制。審稿結束后，應及時向作者反饋審稿意見，避免不必要的拖延。反饋意見應具體、詳盡，既要指出論文的優(yōu)點，也要明確指出存在的問題，并提出切實可行的改進建議。杜絕使用模板化、籠統(tǒng)的拒稿措辭，讓作者清晰了解審稿的各個環(huán)節(jié)和時間節(jié)點，進一步提高審稿過程的透明度。這有助于增強作者的信任感，提升其對期刊的滿意度。

　　在引文數據庫層面，構建動態(tài)分級的《中文社會科學引文索引》擴容機制。鑒于“以刊評文”現象短期難破，且核心期刊論文數量下降與人文社科學者數量上升形成反差，應認真考慮《中文社會科學引文索引》擴容。實際上，許多“普通刊物”質量已逼近核心期刊，擴容并非以犧牲質量為代價。構建動態(tài)分級的擴容機制，既可緩解學術發(fā)表“內卷”，又能讓更多人文社科成果得以留存，從根本上扭轉“被動出海”的學術候鳥現象。

　　（作者劉愛生系浙江師范大學教育高質量發(fā)展研究院教授，黃英系金華教育學院講師）

《中國教育報》2025年03月19日 第06版