如果沒有教育資源的共享，只是將數(shù)個獨立存在的學(xué)校簡單地組合為一個教育集團，那么這樣的組合并不會對學(xué)校辦學(xué)產(chǎn)生實質(zhì)性影響，這本質(zhì)上只是大家共享一個教育集團的虛名而已。而如果教育集團內(nèi)的學(xué)校都只是想著如何分享教育集團的資源，那么當(dāng)教育集團的資源被大家耗盡之日，也是集團內(nèi)學(xué)校走向衰敗的開始。因此，集團內(nèi)的學(xué)校不但要能夠高效分享教育集團的辦學(xué)資源，更要共同促進教育集團辦學(xué)資源的增生，這才能夠讓教育集團走向可持續(xù)發(fā)展。

一、辦學(xué)資源在教育集團內(nèi)的高效共享

盡管在制度約束上，教育集團有緊密型，比如集團校實行一個法人負責(zé)制；也有松散型，例如集團內(nèi)的學(xué)校只是搞搞“聯(lián)歡”或者研討會，絲毫不影響彼此的辦學(xué)與決策，但在教育實踐中，名為緊密型的教育集團本質(zhì)上也可能是一種松散性的存在，因為這些學(xué)校在集團內(nèi)并沒有可以共享的資源；與之對應(yīng)，松散型教育集團也可能彰顯出緊密性的存在，因為學(xué)?？梢詮募瘓F中獲得實質(zhì)性的利益與機會。因此，我們不討論制度上如何布局緊密型或者松散型教育集團，而是去研究究竟是什么原因?qū)е陆逃瘓F內(nèi)的學(xué)校在實質(zhì)上是緊密性的存在，抑或是松散性的存在。對于集團內(nèi)的學(xué)校來講，無論教育情懷還是教育使命，都是在個人層面才能生發(fā)出來的。但是這個“個人”，要么是作為個體的個人，要么是作為組織的法人，這就意味著在大規(guī)模的教育集團內(nèi)，各學(xué)校之間是很難用教育情懷或教育使命來聯(lián)結(jié)，相反地，教育資源的共享以及由此帶來的多贏局面，才是促進集團學(xué)校間緊密聯(lián)系的紐帶。

要促進教育集團內(nèi)辦學(xué)資源的共享，不僅需要分清哪些辦學(xué)資源是可以共享的，甚至?xí)驗楣蚕矶兊酶迂S富；也需要分清哪些辦學(xué)資源是不可以共享的，因為這些辦學(xué)資源具有排他性。對于前者，不但要鼓勵集團內(nèi)共享，還要為實現(xiàn)集團內(nèi)共享創(chuàng)造更多的機會，搭建更為順暢的共享路徑；對于后者，也并不意味著共享絕無可能，但一定要在資源共享的同時，考慮這類具有排他性的辦學(xué)資源如何得到增生。比如，優(yōu)秀教師就是難以共享的辦學(xué)資源，再優(yōu)秀的教師，同一時間內(nèi)也僅能給兩三個班的學(xué)生上課。因此，這種共享就具有排他性，當(dāng)教師在這所學(xué)?；蜻@個班級多上了課，在別的學(xué)?；蛘邉e的班級自然就少上了課。但是，優(yōu)秀教師的教學(xué)經(jīng)驗卻是能夠共享的，他們的教學(xué)經(jīng)驗不會因為共享而衰竭，反而會因為共享而被更有質(zhì)量的提煉、更大規(guī)模的檢驗，從而將個人經(jīng)驗變成集體經(jīng)驗，既擴大了受益面，還讓這種經(jīng)驗更具科學(xué)性與普適性。因此，在教育集團內(nèi)部，我們可以適度地考慮教師在集團校之間的流動，但這種流動不應(yīng)僅僅停留在受益學(xué)生群體的輪換，而是需要走向優(yōu)秀教師教學(xué)經(jīng)驗的提煉與推廣，進而促進教育集團學(xué)校之間的共同生長。

因此，盡管舉辦教育集團的主要目的是為了讓集團學(xué)校能夠分享辦學(xué)資源，但分享辦學(xué)資源本身就是一個技術(shù)活，而不是簡簡單單的“拿來主義”。即使在一所學(xué)校的內(nèi)部，如何使用或者處置辦學(xué)資源便已經(jīng)是極度考驗學(xué)校管理能力的事情了。因為這個過程不但要考慮這種使用或者處置方式的合法性與合規(guī)性，還要考慮用在不同事項上的有效性，從而讓有限的辦學(xué)資源得以發(fā)揮最大的辦學(xué)效用。而要在集團學(xué)校之間分享辦學(xué)資源，更要考慮上述問題。正如上文所說，即便把優(yōu)秀教師流動到了某所學(xué)校，而要充分發(fā)揮這位優(yōu)秀教師的優(yōu)勢，也并不是簡單地讓他一個人上兩三個班的課，而是如何更好地發(fā)揮這位優(yōu)秀教師的引領(lǐng)示范作用。那么，如何使用這位優(yōu)秀教師自然成為學(xué)校管理的挑戰(zhàn)。更進一步，由于分享的辦學(xué)資源并不是具體的優(yōu)秀教師，而是抽象的優(yōu)秀教師教學(xué)經(jīng)驗，那么如何區(qū)分這些教學(xué)經(jīng)驗的優(yōu)秀程度，如何把這些優(yōu)秀的教學(xué)經(jīng)驗轉(zhuǎn)變成學(xué)校的辦學(xué)制度與教學(xué)流程，也是對學(xué)校管理者的巨大挑戰(zhàn)。

二、辦學(xué)資源在教育集團內(nèi)的規(guī)模增生

如果辦學(xué)資源只是在集團學(xué)校之間簡單置換，甚至只是從集團內(nèi)的優(yōu)質(zhì)學(xué)校流向薄弱學(xué)校，那這樣的集團化辦學(xué)遲早會拖垮優(yōu)質(zhì)學(xué)校。優(yōu)質(zhì)資源不一定能夠造就優(yōu)質(zhì)學(xué)校，但優(yōu)質(zhì)學(xué)校一定要擁有豐富的優(yōu)質(zhì)資源，畢竟沒有哪一所優(yōu)質(zhì)學(xué)校是憑空產(chǎn)生的，都是由優(yōu)質(zhì)的教育資源轉(zhuǎn)化而來，所以當(dāng)優(yōu)質(zhì)資源被稀釋或者被均分時，優(yōu)質(zhì)學(xué)校也必將走向平庸。與此同時，優(yōu)質(zhì)資源的傾斜不一定意味著能夠建好集團內(nèi)的薄弱學(xué)校，因為一所只想依賴優(yōu)質(zhì)學(xué)校從而獲得資源的學(xué)校，大概率是不可能在自主發(fā)展上擁有動力與能力的。因此，要真正把集團化辦學(xué)搞好，一定要在教育集團內(nèi)部大力提倡對辦學(xué)資源的生成意識，以及不斷提高集團內(nèi)學(xué)校生成辦學(xué)資源的能力。由于教育集團很少是法人單位，而集團內(nèi)的學(xué)校往往是法人單位，所以當(dāng)我們談到教育資源的分配與使用時，集團內(nèi)的學(xué)校都會說教育集團是自己的，或者說是大家的；可是，當(dāng)我們說到教育資源的生成與集聚時，集團內(nèi)的學(xué)校就會把目光僅僅聚焦于自己身上，這個時候還關(guān)注到教育集團和其他成員校就變得十分艱難?？墒?，沒有教育資源的生成與集聚，又何來教育資源的分配與使用呢？

一方面，作為非法人單位的教育集團，能夠真正擁有的辦學(xué)資源絕大部分是一種無形的資源，比如教育美譽度、良好的教風(fēng)與學(xué)風(fēng)、科學(xué)的教學(xué)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)與教學(xué)過程的監(jiān)測機制等。另一方面，相較于企業(yè)而言，學(xué)校對有形資源的依賴往往會小于企業(yè)，學(xué)校提供的教育服務(wù)更依賴于那些無形的辦學(xué)資源，即使是硬件資源豐富的學(xué)校，也必須將辦學(xué)資源中的硬件與軟件相融合，從而更好地發(fā)揮隱性資源的教育功能。因此，當(dāng)集團學(xué)校用教育集團的教育美譽度去吸引好學(xué)生或者優(yōu)秀教師時，學(xué)校會覺得如魚得水，因為這是一種對資源的消費行為；可當(dāng)集團學(xué)校用教育集團的教育美譽度來要求自己的辦學(xué)質(zhì)量、規(guī)范自己的辦學(xué)行為時，這就意味著需要自己付出更多的努力并作出更大的貢獻。因為這不僅僅是提升了自己學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量，也是自己作為教育集團內(nèi)的一員，拓展或者提升了教育集團整體的教育美譽度。因此，所謂辦學(xué)資源的規(guī)模增生并不是一個抽象的概念，而是大家在共同的教育教學(xué)活動上，都能夠賦予這些活動以深刻的教育意義，并在實踐中將它們打造成高質(zhì)量的教育教學(xué)品牌。對學(xué)校來講，如果單純用嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)要求學(xué)生，盡管也會取得不錯的考試成績，但沒有人認為這就是良好的學(xué)風(fēng)，因為在這樣的教育教學(xué)活動中我們看到的更多是“訓(xùn)育”，并沒有看到其中蘊含的教育意義和教育理念。

還有一類資源既可以稱之為辦學(xué)資源也可以看成是教學(xué)內(nèi)容，這就是學(xué)校的教育專業(yè)知識。這些知識看起來存在于每位教師身上，與學(xué)校甚至教育集團沒有多大關(guān)系。但是，當(dāng)我們提及促進教師專業(yè)發(fā)展時，當(dāng)我們提出要建設(shè)一支強大的師資隊伍時，其內(nèi)涵就是要實施教育集團或者學(xué)校內(nèi)的教育專業(yè)知識管理。這一方面要豐富教師個體的教育專業(yè)知識，另一方面要促進教師個體間教育專業(yè)知識的共享。其實，我們在前面討論的學(xué)科教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)的教學(xué)流程，甚至包括集團內(nèi)已經(jīng)形成的學(xué)風(fēng)與教風(fēng)等，都可以看成是教育集團或者學(xué)校作為一個組織已經(jīng)生成和擁有的教育專業(yè)知識。這是教育集團或者學(xué)校在長期教育教學(xué)工作中習(xí)得的集體經(jīng)驗，只不過這些集體經(jīng)驗多多少少又被融入了理性設(shè)計與理性重構(gòu)。與之相應(yīng)，教育集團的集體經(jīng)驗容易被大家看成是辦學(xué)資源，而作為教師個體的知識與經(jīng)驗卻反而被忽視。有鑒于此，教育集團內(nèi)部想要豐富教師個體專業(yè)知識，就要建立一種積極的學(xué)習(xí)氛圍與文化，讓大家以能夠豐富自己的專業(yè)知識為榮。但是，這種以豐富自己專業(yè)知識為榮的氛圍在單一學(xué)校內(nèi)很難生成，因為學(xué)校是專業(yè)的教育機構(gòu)，它傾向于以獲得更好的教育績效（比如讓學(xué)生獲得更好的考試成績或者更多的比賽榮譽）為榮。與之相反，如果有的教師掌握很多教育專業(yè)知識但并沒有幫助學(xué)生考出好的成績，反而會被他人取笑。

就促進教師個體教育專業(yè)知識的分享來說，往往教育組織的體量越大越具有優(yōu)勢。盡管教師都是在自己相對獨立甚至是孤立的課堂中應(yīng)用自己的專業(yè)知識，但并不能因此就斷定教師間不可能通過協(xié)作或者合作來提高教學(xué)質(zhì)量。其實，教育集團能夠為學(xué)校或者教師提供的最有效的辦學(xué)資源，并不是像學(xué)校那樣提供直接的教學(xué)資源，而是生成與應(yīng)用這種教師個體知識的分享機制。所以對于教育集團內(nèi)辦得非常好的某所學(xué)校，最重要的不是把他們學(xué)校的資源拿出來供大家分享，而是將其辦學(xué)經(jīng)驗總結(jié)或者提煉出來，幫助其他學(xué)校辦得越來越好，最終也讓自己辦得越來越好。如果沒有教育集團的存在，優(yōu)質(zhì)學(xué)校由于缺乏對辦學(xué)經(jīng)驗的總結(jié)與提煉，很難取得質(zhì)的提升；同樣，薄弱學(xué)校也不會把自己和別的學(xué)校進行比較，它不但難以脫離薄弱的處境，甚至連什么是真正好的學(xué)校、自己究竟在哪些方面有待改進都沒有清晰的認識。在教師層面也是同樣的道理，如果讓教師在更廣泛的集團內(nèi)分享自己的教學(xué)經(jīng)驗，他一定會對自己的教育教學(xué)工作理解得更深刻，將自己的教學(xué)經(jīng)驗思考得更深入，因而其他教師從他的教學(xué)經(jīng)驗中也就越發(fā)受益。這個過程看起來沒有使得辦學(xué)資源變得更加豐富，但卻因為教師個人經(jīng)驗的提煉和個人知識的表達，讓整個教師隊伍獲得了質(zhì)量提升。

三、可持續(xù)性辦學(xué)資源支撐教育集團的可持續(xù)發(fā)展

盡管我們一直在探討如何使用辦學(xué)資源、如何生成辦學(xué)資源，但這并不意味著辦學(xué)資源的一次性使用與生成是我們的目的，如何通過可持續(xù)性的資源促進集團可持續(xù)發(fā)展才是應(yīng)該思考的議題。需要意識到，只有支撐教育集團可持續(xù)發(fā)展的辦學(xué)資源才是有效的辦學(xué)資源，這樣的辦學(xué)資源也因為有效所以才得以持續(xù)開發(fā)。對教育集團的可持續(xù)發(fā)展來說，既要看到教育集團在業(yè)務(wù)運營上的可持續(xù)性，也要看到教育集團運營時所需要的辦學(xué)資源是否具有可持續(xù)性。前者主要是看教育集團是否還有被需要的功能，也就是通過保持功能的可持續(xù)性來助益集團內(nèi)學(xué)校發(fā)展；后者就是我們講的資源可持續(xù)性。對整個教育集團來講，只有實現(xiàn)了“功能可持續(xù)性”與“資源可持續(xù)性”的協(xié)調(diào)，才可能真正實現(xiàn)教育集團發(fā)展的可持續(xù)性。當(dāng)教育集團的功能具有可持續(xù)性（比如我們希望通過集團化辦學(xué)實現(xiàn)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展），卻得不到辦學(xué)資源的持續(xù)支持時，就會發(fā)現(xiàn)集團化辦學(xué)并沒有促進集團學(xué)校的優(yōu)質(zhì)發(fā)展，反倒由于優(yōu)質(zhì)資源被稀釋，使得集團學(xué)校間的差異變小，整體辦學(xué)水平變得更低。

目前來看，教育集團的功能可持續(xù)性在存失之間較為明確。因為教育集團并不是舉辦教育教學(xué)活動的最小單元，所以當(dāng)教育集團沒有存續(xù)下去的必要時，教育集團的功能可持續(xù)性自然就沒有了，這時候的教育集團便不復(fù)存在，即使存在也只是形式上的存在。于是，教育集團的健康成長與可持續(xù)發(fā)展的重任就交給了資源的可持續(xù)性。要注意的是，此處的資源可持續(xù)性，并不主要指資源來源的可持續(xù)性，而主要是指辦學(xué)資源對支持教育集團功能的可持續(xù)性。一旦辦學(xué)資源失去對教育集團辦學(xué)功能的支持時，辦學(xué)資源越是豐富，那么對其的浪費便越嚴(yán)重，越會加快教育集團走向衰敗。

是故，雖然教育集團的運轉(zhuǎn)和功能發(fā)揮需要一定辦學(xué)資源的支持，但只有資源的可持續(xù)性與功能的可持續(xù)性保持高度匹配，才可能既有效發(fā)揮教育集團的功能，又不浪費寶貴的辦學(xué)資源。其實對所有的辦學(xué)資源來講，都同時存在功能的針對性與使用的有效性，前者讓辦學(xué)資源與辦學(xué)功能相匹配，而后者讓辦學(xué)資源得以有效使用，從而使得教育集團在存續(xù)期間更具競爭力。

（周彬 作者系華東師范大學(xué)教育學(xué)部教授，華東師范大學(xué)第二附屬中學(xué)校長）

《人民教育》2024年第1期