新聞回放

眼下，多數(shù)高校依然延續(xù)疫情期間的管理政策，校門何時重新“打開”這一話題頻頻引發(fā)社會熱議。北京大學(xué)日前回應(yīng)，正在制訂相關(guān)方案，將延長節(jié)假日和周末校園開放時間，在平衡校園秩序的同時，盡可能滿足社會需求。

主持人語

大學(xué)從來不是一塊土地、一群建筑抑或一個章程的代名詞，而是以師生為主體的知識生產(chǎn)與再生產(chǎn)的精神空間和物理空間的總和。人們之所以向往大學(xué)，不僅在于校園風(fēng)景宜人，還在于尊重知識、開放包容的精神感召。這是公眾強(qiáng)烈要求開放校園的邏輯起點(diǎn)，也是重視平等、對話、共享精神的大學(xué)所必須回應(yīng)的需求。面對公眾的呼聲，三名大學(xué)生的回應(yīng)有著極大的共性：告別“一刀切”，讓合理開放校園重歸常態(tài)。在他們身上，我看到了當(dāng)代大學(xué)生的社會責(zé)任感，看到了大學(xué)精神的傳承與弘揚(yáng)。既然小院高墻的自我封閉不是被期待的選項(xiàng)，如何更加有序開放，的確考驗(yàn)著管理者的“繡花功夫”。我們也期待大學(xué)給出因地制宜的破題方案。

校園開放本是高校應(yīng)有之義，大學(xué)從來都不能與封閉的“象牙塔”畫上等號。從基本職能來看，由公共財政支持的大學(xué)作為社會公共資源，不僅承擔(dān)著培養(yǎng)高等教育人才和科研的任務(wù)，也肩負(fù)著服務(wù)社會、促進(jìn)全民學(xué)習(xí)等重要職能。無論是遠(yuǎn)道而來只為一睹大學(xué)風(fēng)采的游客，還是日常使用校內(nèi)資源的社會團(tuán)體或公民，只要其行為在合法、合規(guī)、合理的限度內(nèi)，就應(yīng)該打開校門，為其提供高水平的服務(wù)。

從人才培養(yǎng)的角度看，校園開放不僅是在為社會公眾提供“走進(jìn)來”的渠道，更是為身處校園的學(xué)生創(chuàng)造更多“走出去”的可能。同城高校間的交流一度是便利而通暢的，從官方的學(xué)術(shù)論壇、講座、展覽到學(xué)生自發(fā)組織的辯論賽、訪問交流，再到個體層面的旁聽、蹭課，豐富的學(xué)術(shù)資源和活躍的思想在沒有“大門”隔絕的情況下自由地碰撞，進(jìn)而迸發(fā)無限生機(jī)。誠然，校際的良性互動并沒有在封閉式的管理中銷聲匿跡，但不得不承認(rèn)，嚴(yán)格煩瑣的入校流程不可避免地造成諸多阻礙，使得高校難以順暢發(fā)揮原有的思想聚集優(yōu)勢。

需要看到的是，對高校開放持擔(dān)憂甚至反對意見者，似乎也有合理的事實(shí)依據(jù)：周邊居民過量購買餐食、游客隨意破壞試驗(yàn)田，甚至在草坪上煮起火鍋……社會人員涌入對校內(nèi)資源的擠占和破壞，確實(shí)容易影響校內(nèi)師生的學(xué)習(xí)生活，但此類現(xiàn)象根源在于管理疏漏而非開放的必然結(jié)果。對于校園內(nèi)部教室、實(shí)驗(yàn)室等重要設(shè)施，可以在開放過程中進(jìn)行權(quán)限管理；對于人流量激增等問題，應(yīng)在開放機(jī)制上提前把控?？偠灾?，應(yīng)把投入到“大門”管控的人力物力合理分配到校園內(nèi)部，切不能因噎廢食。

正如一位受訪者所說，“如果大學(xué)的校門是關(guān)閉的，很難想象它的思想是開放、包容的?！贝髮W(xué)校園的開放絕不僅限于空間維度，更意味著創(chuàng)新創(chuàng)造、思想碰撞的無限可能。我們不該忘記，包容與開放才是大學(xué)的常態(tài)與本色。

《中國教育報》2024年01月02日第3版