教學是一門藝術，它首先體現(xiàn)于課前的教學設計。一堂課是否成功，很大程度上取決于教師的教學設計。一些優(yōu)秀教師不僅能合理安排教學內(nèi)容和教學環(huán)節(jié)，而且十分注重課堂提問。他們在課堂提問上積累了不少寶貴的經(jīng)驗，如怎樣提出“牽一發(fā)而動全身”的問題、怎樣設計“主問題”和“次問題”等。這是值得充分肯定的。但課堂提問絕不是教師的專利。既然學生是學的主體，就理應享有問的主動權，因此教師不可包攬課堂上的提問。

筆者認為，學與問如同親密的伴侶，二者須臾不可分離。古人早就說過，“學貴有疑”，“問與學，相輔而行者也”。學生學習的主動性，首先體現(xiàn)在“問”的主動性上。有的教師擔心，學生在課堂上提問會打亂課前設計的教學方案，影響教學任務的順利完成。由于教師很難預測學生會產(chǎn)生怎樣的問題，因此害怕被學生提出的問題難住而陷入窘境，尤其是遇到始料未及的問題，更不知如何應對。其實這樣的擔心大可不必。教師并非無所不通，不應把自己當作知識權威；而應放下架子，與學生平等對話。遇到始料未及的問題，應本著知之為知之、不知為不知的態(tài)度坦然面對。如果這種問題沒有探討的價值，則不必被其“牽著鼻子走”，但不宜給學生潑冷水，而應予以鼓勵。值得注意的是，有些始料未及的問題具有較高的水平，教師可充分利用，將學生的探究引向深入。這種情況在筆者的課堂教學中時有發(fā)生。

如筆者在執(zhí)教朱光潛先生的《咬文嚼字》時，就出現(xiàn)過一段小插曲。《咬文嚼字》是一篇專談語言運用的文章，作者著重闡述了語言文字和思想感情的密切關系。文章開頭以某演員將郭沫若的劇本《屈原》中的臺詞“你是沒有骨氣的文人”改為“你這沒有骨氣的文人”為引子，并結合其他實例，對“你是什么”和“你這什么”在用法上的差別進行了比較和辨析，從而得出結論：“‘你這什么’倒不僅是‘堅決的判斷’，而是帶有極端憎惡的驚嘆語，表現(xiàn)著強烈的情感?！闶鞘裁础阒皇遣粠楦械呐袛啵v有情感也不能在文字本身上見出來?！?/P>

筆者要求學生也通過“咬文嚼字”對“你是什么”和“你這什么”進行比較，并補充實例加以印證。學生們大多從朱光潛先生的闡述中受到了啟發(fā)，并通過其他的例子證明了作者的觀點。正待進行小結，突然有名學生舉手示意，要求發(fā)言。他提出了一個讓人始料未及的問題：作者認為“你是什么”是不帶情感的判斷，但有句歌詞“五星紅旗，你是我的驕傲”卻飽含著贊美之情，這又怎樣解釋？

老實說，這個問題筆者一時難以解答，但它卻是一個值得探究的問題，不應搪塞過去。于是，我對這名學生的認真思考給予了充分的肯定，并坦率地承認自己也沒有答案，建議學生們共同探討，各抒己見。不一會兒，就有學生發(fā)表了看法，他認為“你是什么”在用于批評的對象時，確實缺少情感，顯得比較平淡，但在用于贊美的對象時，卻具有濃厚的感情色彩。筆者認為這一看法頗有見地，便請他另舉一個足以證明的例子。他很快就舉出：“你是值得我們學習的好榜樣?！本o接著，又有學生舉出了實例：“祖國，你是我的母親”“老師，你是辛勤的園丁”“看到護士，我就想說：你是美麗的白衣天使”……這些句子無不飽含著感情。由此看來，朱光潛先生在強調“‘你是什么’便只是不帶情感的判斷，縱有情感也不能在文字本身上見出來”時，未明確指出，這句話是就被批評和譴責的對象而言（前面所舉的例子都是如此），并非在任何情況下“你是什么”都“不帶情感”。

實踐證明，當學生真正享有學習的主動權，就會增強問題意識，提高思維品質，課堂教學中就有可能產(chǎn)生一些始料未及的問題。它雖然打亂了教師預定的教學步驟，甚至有可能使教學內(nèi)容發(fā)生變更，但它卻符合學生的學情，能充分調動他們學習的積極性，發(fā)展他們的思維，且有助于創(chuàng)新精神的培養(yǎng)。教師在課堂上應多給學生創(chuàng)造這樣的機會，鼓勵學生大膽提問，并打消他們擔心難住教師的顧慮。當然，并非所有的問題（包括始料未及的問題）都具有思考價值，教師應該根據(jù)具體情況作出靈活處理。這便要求教師不斷提高專業(yè)素養(yǎng)和課堂應變能力，而這也正是我們要完成新課改的使命必須為之奮斗的目標。

（作者系湖北省荊州市實驗中學特級教師）

《中國教育報》2024年07月05日第5版