產(chǎn)教融合是職業(yè)教育的基本辦學(xué)模式，也是牽引職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的“牛鼻子”。2017年國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》，首次在正式文件中提出“產(chǎn)業(yè)學(xué)院”的概念；2020年教育部辦公廳、工信部辦公廳印發(fā)《現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)指南（試行）》；2021年中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》，提出推動校企共建共管產(chǎn)業(yè)學(xué)院、企業(yè)學(xué)院，延伸職業(yè)學(xué)校辦學(xué)空間。各地各校落實(shí)上述文件精神，幾年來涌現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)學(xué)院、企業(yè)學(xué)院、混合所有制學(xué)院等諸多新型辦學(xué)模式。

為摸清現(xiàn)狀，規(guī)范引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)，使其成為引領(lǐng)職業(yè)學(xué)校深化產(chǎn)教融合、建設(shè)校企命運(yùn)共同體的重要抓手，教育部職業(yè)教育發(fā)展中心專題組日前對浙江、江蘇、山東、四川、江西、湖南、遼寧、甘肅、重慶等地進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，并對39所職業(yè)院校、31家企業(yè)開展了問卷調(diào)查。

    現(xiàn)狀：產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)成效初顯

在國家政策推動下，各地教育部門、職業(yè)院校和行業(yè)企業(yè)等多方辦學(xué)主體，近年來在推動產(chǎn)業(yè)學(xué)院辦學(xué)改革方面進(jìn)行了實(shí)踐探索，取得初步成效。

一是規(guī)模快速增長。多數(shù)高職院校在2018年之后開始建立產(chǎn)業(yè)學(xué)院。參與調(diào)查的39所高職院校，平均每所學(xué)校建立了5個產(chǎn)業(yè)學(xué)院，最多的建立了18個產(chǎn)業(yè)學(xué)院；每個產(chǎn)業(yè)學(xué)院平均與8家企業(yè)合作，最多的有68家合作企業(yè)。參與調(diào)查的一些大型企業(yè)，與全國院校共建產(chǎn)業(yè)學(xué)院超百所，如新道科技與全國職業(yè)院校共建了450個產(chǎn)業(yè)學(xué)院，京東集團(tuán)計劃在2023年與全國院校共建100個京東產(chǎn)業(yè)學(xué)院。

二是辦學(xué)形態(tài)多樣。產(chǎn)業(yè)學(xué)院辦學(xué)涉及學(xué)校、企業(yè)、地方政府、行業(yè)組織等多主體，形成了“?！蟆薄靶！小蟆薄靶！小蟆薄靶！蟆薄罢骸小蟆！钡榷喾N辦學(xué)形態(tài)。其中，“校—企”型占比最大，約2/3，其次是“?！小蟆毙?，占比約1/6。

三是發(fā)展模式多元。職業(yè)學(xué)校產(chǎn)業(yè)學(xué)院存在多種組織架構(gòu)和管理方式，總體看可分為三種：一是校企聯(lián)合建立具有獨(dú)立法人資格的混合制（股份制）產(chǎn)業(yè)學(xué)院，并成立理事會管理機(jī)構(gòu)；二是依托職業(yè)院校二級學(xué)院與龍頭企業(yè)開展人才培養(yǎng)合作，建立非獨(dú)立法人的產(chǎn)業(yè)學(xué)院，成立理事會等形式的實(shí)體管理機(jī)構(gòu)；三是依托地方政府搭建的實(shí)體運(yùn)行的產(chǎn)教融合平臺，成立產(chǎn)業(yè)學(xué)院管理委員會，多主體協(xié)同共管。第一種具有獨(dú)立法人資格的管理模式偏少，僅占12.8%；后兩種不具有獨(dú)立法人資格的管理模式占比最多，共占87.2%。

四是辦學(xué)成效初顯。產(chǎn)業(yè)學(xué)院校企合作深度加強(qiáng)，運(yùn)行機(jī)制有突破；專業(yè)群能緊密對接區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群、產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展，人才培養(yǎng)適應(yīng)性更強(qiáng)，就業(yè)質(zhì)量明顯提升。辦得好的產(chǎn)業(yè)學(xué)院在創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式、提升專業(yè)建設(shè)質(zhì)量、開發(fā)校企合作課程、打造實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地、建設(shè)高水平教師隊伍、搭建產(chǎn)學(xué)研服務(wù)平臺、完善管理體制機(jī)制等方面取得一定突破，初步顯現(xiàn)了運(yùn)作方式企業(yè)化、管理方式現(xiàn)代化、育人模式多元化、產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)市場化等特點(diǎn)。

    問題：合作效能未能真正激發(fā)

產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)目前存在的問題如下：

一是職業(yè)教育產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)的制度設(shè)計待完善。目前印發(fā)的《現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)指南（試行）》所提出的標(biāo)準(zhǔn)和要求，是針對應(yīng)用型高校制定的文件，不完全適用于高等職業(yè)院校，更不適用于中等職業(yè)學(xué)校。

二是校企雙方合作機(jī)制不健全。首先組織架構(gòu)不完善。多數(shù)冠名產(chǎn)業(yè)學(xué)院的為非獨(dú)立法人二級學(xué)院，其組織架構(gòu)基本脫胎或依附于學(xué)校的行政管理機(jī)構(gòu)，法律地位不明確。調(diào)查顯示，過半數(shù)產(chǎn)業(yè)學(xué)院（53.9%）納入二級學(xué)院管理，近兩成（18.0%）由學(xué)校直接統(tǒng)籌管理，只有少數(shù)（7.7%）成立了“董事會”或“理事會”等獨(dú)立機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理。其次協(xié)同管理機(jī)制不健全。公辦職業(yè)院校的“泛行政化”管理體制與企業(yè)的市場化經(jīng)營方式，導(dǎo)致雙方難以形成有效合作與溝通，資源匹配和協(xié)同困難，影響產(chǎn)業(yè)學(xué)院運(yùn)行效率和建設(shè)成效。再其次保障機(jī)制缺失。政策文件中的“金融+財政+土地+信用”等措施沒有實(shí)質(zhì)性落地，缺乏有效約束和激勵企業(yè)參與合作的實(shí)施性政策保障。調(diào)查顯示，近半數(shù)企業(yè)或產(chǎn)業(yè)學(xué)院負(fù)責(zé)人認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)學(xué)院在政策供給和保障上有缺位，也缺乏科學(xué)系統(tǒng)的辦學(xué)評價機(jī)制和風(fēng)險防范機(jī)制。

三是產(chǎn)業(yè)學(xué)院校企合作虛多實(shí)少。產(chǎn)業(yè)學(xué)院兼具產(chǎn)業(yè)屬性和教育事業(yè)屬性，在二者融合的過程中，學(xué)院的功能定位、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、雙重治理等一系列關(guān)鍵環(huán)節(jié)還未取得實(shí)質(zhì)性突破，有的缺乏長效合作機(jī)制，有的沒有企業(yè)真金白銀投入，有的缺少真實(shí)生產(chǎn)項目，有的缺少企業(yè)同步技術(shù)支撐，總體上缺乏實(shí)體化運(yùn)作，缺少自我“造血”機(jī)能，仍然停留在學(xué)校購買企業(yè)服務(wù)的“內(nèi)循環(huán)”階段。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)產(chǎn)業(yè)學(xué)院利益主體權(quán)利尚不夠明晰，約六成產(chǎn)業(yè)學(xué)院負(fù)責(zé)人（59.0%）、約三分之一教師（32.3%）、超四分之一的合作企業(yè)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)學(xué)院各方主體責(zé)權(quán)利不清晰，尤其是在產(chǎn)權(quán)劃分、利益共享方面缺乏明確界定。

四是合作效能未能真正激發(fā)出來。許多產(chǎn)業(yè)學(xué)院由于未建立實(shí)體化的管理機(jī)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，企業(yè)辦學(xué)主體作用發(fā)揮不充分，產(chǎn)業(yè)學(xué)院改革所需的人權(quán)、事權(quán)、財權(quán)保障不力，實(shí)訓(xùn)條件和教學(xué)資源投入不足，課程標(biāo)準(zhǔn)和教材內(nèi)容先進(jìn)性不夠，校企共建“雙師型”教學(xué)團(tuán)隊交互不暢，對接真實(shí)項目和案例的工學(xué)結(jié)合、理實(shí)一體化教學(xué)落實(shí)有難度，產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)合作薄弱，人才培養(yǎng)模式?jīng)]有實(shí)質(zhì)性突破，對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的支撐不夠，對產(chǎn)業(yè)高端化發(fā)展推動力不足，沒有形成資源集聚和示范效應(yīng)。

    對策：明確標(biāo)準(zhǔn)精準(zhǔn)培育

一是出臺職業(yè)教育產(chǎn)教融合型學(xué)院建設(shè)培育政策。建議相關(guān)部委出臺相應(yīng)政策，為職業(yè)學(xué)校量身打造指導(dǎo)性建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，完善產(chǎn)教融合協(xié)同育人機(jī)制，建立信息、人才、技術(shù)與物質(zhì)資源共享機(jī)制。重點(diǎn)突出服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提升專業(yè)建設(shè)和課程教學(xué)水平，建設(shè)高水平“雙師型”教師隊伍，做優(yōu)多功能實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地，創(chuàng)新校企共育模式，完善多主體質(zhì)量評價機(jī)制，建設(shè)一批真正意義上的產(chǎn)教融合型學(xué)院，打造產(chǎn)教融合的升級版。

二是重點(diǎn)培育、精準(zhǔn)匹配、資源下沉。明確標(biāo)準(zhǔn)，提高門檻，將培育對象確定為已有一批產(chǎn)教融合標(biāo)志性成果的高職院校二級學(xué)院和規(guī)模以上的生產(chǎn)型企業(yè)。通過政府統(tǒng)籌規(guī)劃，行業(yè)牽線搭橋，精選在區(qū)域產(chǎn)業(yè)中具有較大影響、在產(chǎn)業(yè)鏈中居于關(guān)鍵地位、有著豐富產(chǎn)教融合經(jīng)驗與突出技術(shù)優(yōu)勢的企業(yè)，促進(jìn)學(xué)校品牌專業(yè)與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)匹配、有效銜接。

三是推進(jìn)產(chǎn)業(yè)學(xué)院實(shí)體化運(yùn)作。破解企業(yè)參與職業(yè)教育持久動力問題，推動產(chǎn)業(yè)學(xué)院建立獨(dú)立法人實(shí)體，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，使產(chǎn)業(yè)學(xué)院擁有更多辦學(xué)自主權(quán)，形成共建共管的組織架構(gòu)，能更靈活適應(yīng)市場需求，更有效推進(jìn)產(chǎn)業(yè)學(xué)院規(guī)范化、可持續(xù)發(fā)展，有共同價值、互有所需，形成利益共同體，依托真實(shí)的工作項目，培養(yǎng)適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的技能人才，真正實(shí)現(xiàn)“教學(xué)工廠”的功能。

四是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)學(xué)院運(yùn)行機(jī)制。貫徹育人為本、產(chǎn)業(yè)為要、產(chǎn)教融合、創(chuàng)新發(fā)展的建設(shè)原則，強(qiáng)化多元主體協(xié)同，建設(shè)科學(xué)高效、保障有力的制度體系。既要有激勵機(jī)制，也要有約束機(jī)制，既要有準(zhǔn)入機(jī)制，又要有退出機(jī)制，建立績效考核制度，健全利益分配機(jī)制，從而形成校企實(shí)體化運(yùn)作的深度合作機(jī)制，規(guī)范產(chǎn)業(yè)學(xué)院辦學(xué)行為，增強(qiáng)“自我造血”能力，提高學(xué)校整體辦學(xué)質(zhì)量和效益。

五是促進(jìn)教育鏈與產(chǎn)業(yè)鏈雙向賦能。產(chǎn)業(yè)學(xué)院不同于以往的校企合作，重點(diǎn)不在于解決一校一企的合作問題，而是以點(diǎn)帶面，通過政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)，龍頭企業(yè)與多地相關(guān)職業(yè)院校共建產(chǎn)業(yè)學(xué)院，成建制、成體系、成規(guī)模地推動產(chǎn)教融合，有效推動產(chǎn)業(yè)鏈、人才鏈、教育鏈和價值鏈深度銜接。通過雙邊多邊教育、技術(shù)協(xié)作，共建技術(shù)技能創(chuàng)新平臺，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)學(xué)院人才培養(yǎng)、技術(shù)攻關(guān)、產(chǎn)品研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化、項目孵化等功能，提高育人質(zhì)量，提升服務(wù)產(chǎn)業(yè)能力，破解產(chǎn)教“融而不合”、校企“合而不深”頑癥。

（作者系教育部職業(yè)教育發(fā)展中心副主任）

《中國教育報》2023年11月21日第5版